mar 2010
Sådan manipulerer Det Økologiske Råd debatten om brændeovne
24/03/10
Sådan manipulerer Det Økologiske Råd debatten om brændeovne
Af gæsteblogger Lars Helbro, fredag 19. mar 2010 kl. 16:20
Indehaver af frimaet Stenovne.dk ovnsætter, autodidakt ingeniør, arkitekt, smed, automekaniker, VVS, elektriker, murer, opfinder mv. ('cand. alt'), har papir på realeksamen, dramainstruktør, svæveflyvecertifikat, radiotelegrafist, religions- og personlighedspsykologi.
Det Økologiske Råd har nu i flere år slået til lyd for, at brændeovne sviner helt utroligt meget, senest på et stort anlagt konference på Christiansborg d.15. marts. I går fremfører DØR her på Ingeniøren, at politikerne ikke har forstået en pind, fordi de ikke køber deres argumenter. Kigger man lidt bag de store overskrifter med lidt kilde-kritiske øjne, ser det dog ud til, at det er DØR selv der vælger ikke at ville forstå så meget som en optændingspind.
DMUs undersøgelser er den store kilde til DØRs voldsomme argumenter, som de derfor mener at kunne kalde videnskabeligt bevist. Lad os kigge en af dem nærmere efter: Danish Emission Inventories for Stationary Combustion Plants.
Rapporten angiver tal for den samlede emission af en lang række stoffer i Danmark. F.eks. NMVOC (Kræftfremkaldene stoffer) side 39: Stationære anlæg står for 25% af den samlede udledning. Ud af disse står private anlæg for 79% og ud af disse igen står træfyrede anlæg for 93%. ”Ikke-stationære anlæg” står altså for 75% af udledningen på landsplan, men det interesserer DØR sig ikke for!
Kun 18,3 pct. af den samlede udledning Man skal altså udlede 79% af de 25% og derefter 93% af dette resultat. Træfyrede anlæg står altså for18,3% af den samlede udledning - ikke 90% som påstået af DØR. Men man skal selv regne efter for at komme frem til dette tal. Det er ikke nok at kigge på ”lagkagerne”!
Alle andre udledninger er der redegjort for på samme måde, men DØR har valgt at tage den procentdel, som træfyrede privatejede stationære anlæg udgør, ud af alle privatejede stationære anlæg og så kalde dette for brændeovnes andel af hele landets udslip. Regn selv efter, det tager ikke ret lang tid.
Det interessante er, at dette ikke er nyt for DØR, da det har stået på min hjemmeside siden d. 7. marts, og jeg har linket hertil fra debatsiderne her på ing.dk, hvor også Ryan Lund fra DØR har deltaget. Der kan altså ikke længere være tale om uvidenhed når DØR fastholder tallene, snarere regulær manipulation.
Kun 8 pct. føler sig generet af brænderøg Et andet og nemmere gennemskueligt eksempel på manipulation er her: ”Hver tredje dansker føler sig generet af brænderøg” Denne overskrift har man kunnet læse i mange dagblade, og i DØRs version er det ”videnskabeligt dokumenteret”.
Kig lige på denne journalistiske udlægning af en rapport fra DMU: ”Hver tredje nabo føler sig generet” ! Det lyder jo rigtig nok og det må DMU´s journalist stå til regnskab for, men kig så efter i den egentlige rapport. Det viser sig ved nærlæsning:
- At kun 43 % af de adspurgte gad svare (endda efter to rykkere). Resten må derfor formodes ikke at have nogen problemer.
- 44% af svarene kom fra folk uden egen brændeovn, af dem følte 33% sig generet - af dem der havde brændeovn selv (56%), var det kun 6% der følte sig generet.
Altså under 18% af dem der svarede følte sig generet. Regner vi dem, der ikke svarede med som værende ikke-generet, er vi nede på 8%!
Derudover fremgår det af rapporten, at man havde valgt at spørge i Herlev og Værløse, da det er tæt bebyggede områder med mange brændeovne. Rapporten er derfor ikke repræsentativ for Danmark som sådan, hvilket også fremgår i teksten. En rimelig konklusion må derfor være, at det er de få som ødelægger det for de mange, og at de få er væsentligt færre end det umiddelbart ser ud til.
Hvorfor så gå efter kollektiv afstraffelse af de mange der fyrer fornuftigt ?
Hvem er Det Økologiske Råd egentlig? De fleste, jeg snakker med, tror umiddelbart, at det er en statslig institution på linje med Det Økonomiske Råd. Derfor må det være på sin plads her at gøre opmærksom på, at det er en privat forening med ca. 1000 medlemmer – hverken mere eller mindre.
Store centrale værker? Udover afgifter på brændeovne, er et af deres krav, at træ skal bruges på ”store decentrale værker” (hvad det så ellers er for nogen?). Lad os kigge på et helt friskt eksempel på sådan et - "Projektforslag for fjernvarmeforsyning af Aakirkeby og Nylars..."
Åkirkeby fjernvarmeværk er ved at omstille til flisfyring for at beholde træresourcerne på Bornholm, hvilket i sig selv er fornuftigt nok selvfølgelig. Dykker man lidt ned i tallene fremgår det
- at investeringen pr. husstand ved 100% tilslutning er på kr. 97.000
- at flisforbruget er på 11,5tons /år pr. husstand (svarende til ca. 25 rmtr. tungt træ)
- at ledningstabet i et spritnyt værk stadig er oppe på 22%
- at den forventede levetid er på 20år
- at udledningen af alt andet end CO2 forventes at stige i.f.t. oliefyring (svovl, NOx, partikler m.v.)
Hertil kommer selvfølgelig et betragteligt energiforbrug til hele processen lige fra flishugning til at pumpe varmt vand rundt på øen. Dette blot for at illustrere, at træerne ikke gror ind i himmelen blot fordi teknologien bliver større.
I min egen verden – masseovne – ville en tilsvarende investering betyde 65.000 til en ovn med 90% virkningsgrad og væsentlig længere levetid og så er der 32.000 tilovers til efterisolering = et varmebehov som ville kræve langt under den halve træmængde. Da man ikke vil være begrænset af rørføring ville mindst dobbelt så mange husstande altså kunne opvarmes med den samme ressource.
Lad skorstensfejerne kontrollere ovnene Når alt dette er sagt skal jeg være den første til at indrømme, at jo – der findes alt for mange ”osere” i villakvarterene og dem skal vi til livs. Der har været flere gode forslag til dette og det skal politikerne tage alvorligt.
Skorstensfejerne har den faglige indsigt og kommer jævnligt på kontroleftersyn. Giv dem kompetencen til at nedlægge fyringsforbud på linje med dommerens mulighed for fratagelse af et kørekort når nogen bare ikke kan forstå at de generer omgivelserne voldsomt.
De mange tal der flyver i luften angående emissioner fra brændeovne har det dog med at fortabe sig i spekulationer uden reelt dokumenterbart indhold.
Partikler i Danmark og Tyskland Danmarks ca. 500.000 ovne udleder ifgl. DMU 17.665tons partikler, mens de Tyske 5 mill brændeovne ifgl. det Tyske miljøministerie kun udleder 2.000 tons. Lidt af en forskel! Hvem har regnet rigtigt? Umuligt at sige.
Jeg kan kun opfordre til, at alle med interesse for dette prøver at efterspore tallene. Selv render jeg bestandig ind i blindgyder – ikke dokumenterbart indhold. Hvilken betydning har disse udefinerede partikler egentlig (vi kender kun lidt til størrelsen – ikke til indholdet eller virkningen).
At regne fra denne meget store usikkerhed og så til 200 for tidligt døde pr. år er der meget meget langt. Så langt at jeg vil tillade mig at betegne det som mere løgn end latin. Det er fremført mange gange, at partikler er partikler og lige farlige uanset, hvor de stammer fra. Der findes faktisk undersøgelser med stor statistisk signifikans, der tyder voldsomt på noget andet.
Det er nævnt på engelsk i DMU-rapporten linket til højere oppe, men i den danske oversættelse reduceret til, at en Kinesisk rapport ikke fandt sammenhæng imellem lungekræft og brænderøgspartikler. Hmm var de dumme eller hvad ? Læs selv nederst side 37 i den oprindelige rapport, hvad der egentlig står: ”A follow up study…. ”
En stor ressource af lagret solvarme Træ er en meget stor ressource af lagret solvarme, som ingen varmepumpe kan hamle op med, og den skal bruges fornuftigt. Dvs. hovedsageligt i de områder, hvor der ikke er mulighed for kollektiv varmeforsyning, eller hvor dette er for bekosteligt at etablere set i.f.t. andre løsninger.
Vi lever dog ikke med planøkonomi i Danmark og man skal være meget forsigtig med at fratage folk muligheden for kreative individuelle løsninger. Det er ikke sjældent derfra de helt gode idéer opstår.
Dette har Det Økologiske Råd totalt overset, og dermed forladt sit oprindelige grundlag og fortjener ikke længere betegnelsen ”Økologisk”. Hvilke interesser de tjener kan man evt. kigge i deres regnskaber efter en forklaring på.
Læs mere på www.stenovne.dk
Af gæsteblogger Lars Helbro, fredag 19. mar 2010 kl. 16:20
Indehaver af frimaet Stenovne.dk ovnsætter, autodidakt ingeniør, arkitekt, smed, automekaniker, VVS, elektriker, murer, opfinder mv. ('cand. alt'), har papir på realeksamen, dramainstruktør, svæveflyvecertifikat, radiotelegrafist, religions- og personlighedspsykologi.
Det Økologiske Råd har nu i flere år slået til lyd for, at brændeovne sviner helt utroligt meget, senest på et stort anlagt konference på Christiansborg d.15. marts. I går fremfører DØR her på Ingeniøren, at politikerne ikke har forstået en pind, fordi de ikke køber deres argumenter. Kigger man lidt bag de store overskrifter med lidt kilde-kritiske øjne, ser det dog ud til, at det er DØR selv der vælger ikke at ville forstå så meget som en optændingspind.
DMUs undersøgelser er den store kilde til DØRs voldsomme argumenter, som de derfor mener at kunne kalde videnskabeligt bevist. Lad os kigge en af dem nærmere efter: Danish Emission Inventories for Stationary Combustion Plants.
Rapporten angiver tal for den samlede emission af en lang række stoffer i Danmark. F.eks. NMVOC (Kræftfremkaldene stoffer) side 39: Stationære anlæg står for 25% af den samlede udledning. Ud af disse står private anlæg for 79% og ud af disse igen står træfyrede anlæg for 93%. ”Ikke-stationære anlæg” står altså for 75% af udledningen på landsplan, men det interesserer DØR sig ikke for!
Kun 18,3 pct. af den samlede udledning Man skal altså udlede 79% af de 25% og derefter 93% af dette resultat. Træfyrede anlæg står altså for18,3% af den samlede udledning - ikke 90% som påstået af DØR. Men man skal selv regne efter for at komme frem til dette tal. Det er ikke nok at kigge på ”lagkagerne”!
Alle andre udledninger er der redegjort for på samme måde, men DØR har valgt at tage den procentdel, som træfyrede privatejede stationære anlæg udgør, ud af alle privatejede stationære anlæg og så kalde dette for brændeovnes andel af hele landets udslip. Regn selv efter, det tager ikke ret lang tid.
Det interessante er, at dette ikke er nyt for DØR, da det har stået på min hjemmeside siden d. 7. marts, og jeg har linket hertil fra debatsiderne her på ing.dk, hvor også Ryan Lund fra DØR har deltaget. Der kan altså ikke længere være tale om uvidenhed når DØR fastholder tallene, snarere regulær manipulation.
Kun 8 pct. føler sig generet af brænderøg Et andet og nemmere gennemskueligt eksempel på manipulation er her: ”Hver tredje dansker føler sig generet af brænderøg” Denne overskrift har man kunnet læse i mange dagblade, og i DØRs version er det ”videnskabeligt dokumenteret”.
Kig lige på denne journalistiske udlægning af en rapport fra DMU: ”Hver tredje nabo føler sig generet” ! Det lyder jo rigtig nok og det må DMU´s journalist stå til regnskab for, men kig så efter i den egentlige rapport. Det viser sig ved nærlæsning:
- At kun 43 % af de adspurgte gad svare (endda efter to rykkere). Resten må derfor formodes ikke at have nogen problemer.
- 44% af svarene kom fra folk uden egen brændeovn, af dem følte 33% sig generet - af dem der havde brændeovn selv (56%), var det kun 6% der følte sig generet.
Altså under 18% af dem der svarede følte sig generet. Regner vi dem, der ikke svarede med som værende ikke-generet, er vi nede på 8%!
Derudover fremgår det af rapporten, at man havde valgt at spørge i Herlev og Værløse, da det er tæt bebyggede områder med mange brændeovne. Rapporten er derfor ikke repræsentativ for Danmark som sådan, hvilket også fremgår i teksten. En rimelig konklusion må derfor være, at det er de få som ødelægger det for de mange, og at de få er væsentligt færre end det umiddelbart ser ud til.
Hvorfor så gå efter kollektiv afstraffelse af de mange der fyrer fornuftigt ?
Hvem er Det Økologiske Råd egentlig? De fleste, jeg snakker med, tror umiddelbart, at det er en statslig institution på linje med Det Økonomiske Råd. Derfor må det være på sin plads her at gøre opmærksom på, at det er en privat forening med ca. 1000 medlemmer – hverken mere eller mindre.
Store centrale værker? Udover afgifter på brændeovne, er et af deres krav, at træ skal bruges på ”store decentrale værker” (hvad det så ellers er for nogen?). Lad os kigge på et helt friskt eksempel på sådan et - "Projektforslag for fjernvarmeforsyning af Aakirkeby og Nylars..."
Åkirkeby fjernvarmeværk er ved at omstille til flisfyring for at beholde træresourcerne på Bornholm, hvilket i sig selv er fornuftigt nok selvfølgelig. Dykker man lidt ned i tallene fremgår det
- at investeringen pr. husstand ved 100% tilslutning er på kr. 97.000
- at flisforbruget er på 11,5tons /år pr. husstand (svarende til ca. 25 rmtr. tungt træ)
- at ledningstabet i et spritnyt værk stadig er oppe på 22%
- at den forventede levetid er på 20år
- at udledningen af alt andet end CO2 forventes at stige i.f.t. oliefyring (svovl, NOx, partikler m.v.)
Hertil kommer selvfølgelig et betragteligt energiforbrug til hele processen lige fra flishugning til at pumpe varmt vand rundt på øen. Dette blot for at illustrere, at træerne ikke gror ind i himmelen blot fordi teknologien bliver større.
I min egen verden – masseovne – ville en tilsvarende investering betyde 65.000 til en ovn med 90% virkningsgrad og væsentlig længere levetid og så er der 32.000 tilovers til efterisolering = et varmebehov som ville kræve langt under den halve træmængde. Da man ikke vil være begrænset af rørføring ville mindst dobbelt så mange husstande altså kunne opvarmes med den samme ressource.
Lad skorstensfejerne kontrollere ovnene Når alt dette er sagt skal jeg være den første til at indrømme, at jo – der findes alt for mange ”osere” i villakvarterene og dem skal vi til livs. Der har været flere gode forslag til dette og det skal politikerne tage alvorligt.
Skorstensfejerne har den faglige indsigt og kommer jævnligt på kontroleftersyn. Giv dem kompetencen til at nedlægge fyringsforbud på linje med dommerens mulighed for fratagelse af et kørekort når nogen bare ikke kan forstå at de generer omgivelserne voldsomt.
De mange tal der flyver i luften angående emissioner fra brændeovne har det dog med at fortabe sig i spekulationer uden reelt dokumenterbart indhold.
Partikler i Danmark og Tyskland Danmarks ca. 500.000 ovne udleder ifgl. DMU 17.665tons partikler, mens de Tyske 5 mill brændeovne ifgl. det Tyske miljøministerie kun udleder 2.000 tons. Lidt af en forskel! Hvem har regnet rigtigt? Umuligt at sige.
Jeg kan kun opfordre til, at alle med interesse for dette prøver at efterspore tallene. Selv render jeg bestandig ind i blindgyder – ikke dokumenterbart indhold. Hvilken betydning har disse udefinerede partikler egentlig (vi kender kun lidt til størrelsen – ikke til indholdet eller virkningen).
At regne fra denne meget store usikkerhed og så til 200 for tidligt døde pr. år er der meget meget langt. Så langt at jeg vil tillade mig at betegne det som mere løgn end latin. Det er fremført mange gange, at partikler er partikler og lige farlige uanset, hvor de stammer fra. Der findes faktisk undersøgelser med stor statistisk signifikans, der tyder voldsomt på noget andet.
Det er nævnt på engelsk i DMU-rapporten linket til højere oppe, men i den danske oversættelse reduceret til, at en Kinesisk rapport ikke fandt sammenhæng imellem lungekræft og brænderøgspartikler. Hmm var de dumme eller hvad ? Læs selv nederst side 37 i den oprindelige rapport, hvad der egentlig står: ”A follow up study…. ”
En stor ressource af lagret solvarme Træ er en meget stor ressource af lagret solvarme, som ingen varmepumpe kan hamle op med, og den skal bruges fornuftigt. Dvs. hovedsageligt i de områder, hvor der ikke er mulighed for kollektiv varmeforsyning, eller hvor dette er for bekosteligt at etablere set i.f.t. andre løsninger.
Vi lever dog ikke med planøkonomi i Danmark og man skal være meget forsigtig med at fratage folk muligheden for kreative individuelle løsninger. Det er ikke sjældent derfra de helt gode idéer opstår.
Dette har Det Økologiske Råd totalt overset, og dermed forladt sit oprindelige grundlag og fortjener ikke længere betegnelsen ”Økologisk”. Hvilke interesser de tjener kan man evt. kigge i deres regnskaber efter en forklaring på.
Læs mere på www.stenovne.dk